Décisions de la Cour fédérale

                                                                                                                                                                       

                                                                                                                                           Date : 20030523

                                                                                                                             Dossier : IMM-2243-02

                                                                                                                        Référence : 2003 CFPI 644

Ottawa (Ontario), le 23 mai 2003

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE SIMON NOËL

ENTRE :

                                                                                   

                                                                MICHAEL DUKEFE

MABEL MILCAH TONWE

MELISSA DUKEFE

                                                                                                                                                   demandeurs

                                                                              - et -

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ

ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                                      défendeur

                                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

[1]                 Le 22 avril 2003, les demandeurs ont déposé une requête écrite en vertu des articles 3 et 369, de l'alinéa 397(1)b) et du paragraphe 399(2) des Règles de la Cour fédérale (1998), DORS/98-106, (les Règles), visant à obtenir un nouvel examen et une modification de mon ordonnance datée du 8 avril 2003 rejetant une demande de contrôle judiciaire.

[2]                 J'ai examiné avec soin les motifs soumis par les demandeurs, l'affidavit de Michael Dukefe et les observations écrites des deux parties. J'ai également réexaminé le dossier qui m'avait été présenté à l'origine.

[3]                 Pour revenir un moment au paragraphe 11 de ma décision, je me dois de conclure que mon appréciation de l'ensemble de la preuve n'aurait pas été différente et que mon ordonnance demeure telle quelle. (Voir le paragraphe 16 des Motifs de l'ordonnance et ordonnance.)

[4]                 L'avocat des demandeurs soutient que ce fut une erreur de mentionner dans mon ordonnance que « [l]es demandeurs ne m'ont pas renvoyé à des éléments de preuve ni à des exemples précis dans les transcriptions démontrant que le déroulement de l'audience avait porté atteinte à leur droit à une audition impartiale de leur cause [...] » , parce que, affirme-t-il, il m'a renvoyé verbalement à des exemples et que les affidavits des demandeurs donnaient des exemples.

[5]                 Tel que je l'ai mentionné au paragraphe 15 des motifs de l'ordonnance, j'ai rejeté l'allégation selon laquelle le déroulement de l'audience avait porté atteinte au droit du demandeur à une audition impartiale de sa cause, parce qu'en examinant la transcription de l'audience, je n'ai remarqué aucune attitude négative et je n'ai pas perçu un degré d'interventions de la part du membre du tribunal qui pourrait servir d'appui à une telle allégation.

[6]                 Par conséquent, je suis convaincu que mon ordonnance est pleinement justifiée par les motifs qui l'accompagnent.

                                                                     ORDONNANCE

LA COUR ORDONNE QUE :

1.         Que la requête soit rejetée.

                                                                                                                                               « Simon Noël »             

                                                                                                                                                                 Juge                      

Traduction certifiée conforme

Christian Laroche, LL.B.

                                                    COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                               SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE

                                                 AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                         IMM-2243-02

INTITULÉ :                                                        Michael Dukefe et al. c. MCI

LIEU DE L'AUDIENCE :                                Ottawa (Ontario)

DATE DE L'AUDIENCE :                              Article 369 des Règles

MOTIFS DE L'ORDONNANCE : M. le juge Simon Noël

DATE DES MOTIFS :                                     Le 23 mai 2003

COMPARUTIONS :

Stewart Istvanffy                                                   POUR LES DEMANDEURS

Guy Lamb                                                             POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Stewart Istvanffy                 POUR LES DEMANDEURS

1070, Bleury

Bureau 503

Montréal (Québec)

H2Z 1N3                                              

Guy Lamb

Ministère fédéral de la Justice                      POUR LE DÉFENDEUR

Bureau régional du Québec

200, Boul. René-Lévesque Ouest

Tour Est, 5^e étage

Montréal (Québec)

H2Z 1X4