Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20030506

Dossier : A-569-02

Référence : 2003 CAF 209

CORAM :       LE JUGE STONE

LE JUGE SEXTON

LE JUGE SHARLOW

ENTRE :

                                                          GLAXOSMITHKLINE INC.

                                                                                                                                                       appelante

                                                                                                                                             (défenderesse)

                                                                                   et

                                                                       APOTEX INC.

                                                                                                                                                           intimée

                                                                                                                                              demanderesse

                                                                                   et

                                                        LE MINISTRE DE LA SANTÉ

                                                                                                                                                            intimé

                                                                                                                                                    (défendeur)

                                                Entendu à Ottawa (Ontario), le 6 mai 2003.

                                Jugement rendu à l'audience à Ottawa (Ontario), le 6 mai 2003.

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                                        LE JUGE SEXTON


Date : 20030506

Dossier : A-569-02

Référence : 2003 CAF 209

CORAM :       LE JUGE STONE

LE JUGE SEXTON

LE JUGE SHARLOW

ENTRE :

                                                          GLAXOSMITHKLINE INC.

                                                                                                                                                       appelante

                                                                                                                                             (défenderesse)

                                                                                   et

                                                                       APOTEX INC.

                                                                                                                                                           intimée

                                                                                                                                            (demanderesse)

                                                                                   et

                                                        LE MINISTRE DE LA SANTÉ

                                                                                                                                                            intimé

                                                                                                                                                    (défendeur)

                                                           MOTIFS DU JUGEMENT

                                 (Rendus à l'audience à Ottawa (Ontario), le 6 mai 2003.)

LE JUGE SEXTON


[1]                 Alors que nous ne sommes pas d'accord avec la proposition soutenue par les intimés selon laquelle un cointimé ne peut jamais avoir la permission de contre-interroger un autre cointimé, conformément à l'article 83 des Règles, nous pensons qu'en l'espèce, l'appelante n'a pas démontré qu'il existe un intérêt opposé entre l'appelante et le ministre de la Santé faisant de ce dernier une partie adverse à l'instance. L'appel sera rejeté avec dépens pour les deux intimés.

                                                                                                                               « J. EDGAR SEXTON »           

                                                                                                                                                               JUGE                          

Traduction certifiée conforme

Martine Guay, LL. L.


                          COUR FÉDÉ RALE DU CANADA

SECTION D'APPEL

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                                     A-569-02

APPEL INTERJETÉ À L'ENCONTRE D'UNE ORDONNANCE DE LA SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE EN DATE DU 30 SEPTEMBRE 2002, DANS LE DOSSIER NO T-2288-01

INTITULÉ :                                                           GLAXOSMITHKLINE INC. c. APOTEX INC. ET AL.

LIEU DE L'AUDIENCE :                                   Ottawa (Ontario)

DATE DE L'AUDIENCE :                                 Le 6 mai 2003

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR : (les juges Stone, Sexton, Sharlow)      

RENDUS À L'AUDIENCE :                              le juge Sexton

COMPARUTIONS :

James E. Mills

Julian Worsley                                                                  POUR L'APPELANTE

Julie Perrin                                                                                       POUR L'INTIMÉE, APOTEX INC.

F.B. (Rick) Woyiwada                                                     POUR L'INTIMÉ,

LE MINISTRE DE LA SANTÉ

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Gowling Lafleur Henderson s.r.l.                                                   POUR L'APPELANTE

Ottawa (Ontario)

Goodmans s.r.l .                                                                POUR L'INTIMÉE, APOTEX INC.

Toronto (Ontario)

Morris Rosenberg                                                                           POUR L'INTIMÉ,

Sous-procureur général du Canada                                               LE MINISTRE DE LA SANTÉ

Ottawa (Ontario)

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.