Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20030515

 

Dossier : A-388-02

 

 Référence : 2003 CAF 230

 

 

CORAM :      LE JUGE STONE

LE JUGE EVANS

LE JUGE SHARLOW

 

 

ENTRE :

 

INTUIT INC.

 

demanderesse

 

- et -

 

 

QUICKLAW INC.

 

défenderesse

 

 

 

                                       Appel entendu à Toronto (Ontario), le 15 mai 2003.

 

                     Jugement prononcé lors de l’audience à Toronto (Ontario), le 15 mai 2003.

 

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                           LE JUGE EVANS

 


Date : 20030515

 

Dossier : A-388-02

 

Référence : 2003 CAF 230

 

 

CORAM:       LE JUGE STONE

LE JUGE EVANS

LE JUGE SHARLOW

 

 

ENTRE :

 

INTUIT INC.

 

demanderesse

 

- et -

 

 

QUICKLAW INC.

 

défenderesse

 

 

                                             MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcé lors de l’audience à Toronto (Ontario), le 15 mai 2003.)

 

 

LE JUGE EVANS

 

 

[1]               La Cour n’est pas convaincue que le juge chargé d’entendre la requête a commis une erreur en rejetant l’appel interjeté par Intuit Inc. à l’encontre d’une décision du registraire rejetant l’opposition faite par Intuit contre l’enregistrement de la marque de commerce de Quicklaw Inc., QUICKTAX. Cette décision est publiée dans Intuit Inc. c. Quicklaw Inc., 2002 CFPI 633.

 


[2]               De l’avis de la Cour, la conclusion du registraire concernant le caractère distinctif de la marque de commerce de la défenderesse portait essentiellement sur une question de fait ou, au mieux, sur une question mixte de fait et de droit. Vu que le caractère distinctif d’une marque de commerce relève de l’expertise du registraire, la norme de contrôle d’une telle décision est le caractère raisonnable : Molson Breweries c. John Labatt Ltd [2000] 3 C.F. 145, paragraphe 51 (C.A.).

 

[3]               La Cour estime que compte tenu de la preuve dont il disposait, le registraire pouvait raisonnablement conclure comme il l’a fait. La Cour ne peut souscrire à l’argument de l’avocat de la demanderesse qui prétend qu’en affirmant ceci : « dans les cas où le requérant peut se fonder sur une famille de marques, comme c'est le cas en l'espèce, la tâche de l'opposante consistant à nier le caractère distinctif d'un nouveau produit dans la famille de marques du requérant est un peu plus difficile que dans les cas habituels », le registraire aurait tenté de modifier la loi en ce qui a trait au fardeau de la preuve dans le cadre d’une demande d’enregistrement de marque de commerce se servant de l’existence d’une famille de marques.

 

[4]               Pour ces motifs, l’appel est rejeté avec dépens.

 

« John M. Evans »               

                                                                                                                                                     Juge                          

 

Traduction certifiée conforme

 

Martine Guay, LL. L.


COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                                            SECTION DAPPEL

 

                                             AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

DOSSIER :                                        A-388-02  

 

INTITULÉ :                                       INTUIT INC.

demanderesse

 

- et -

 

QUICKLAW INC.

défenderesse

 

DATE DE LAUDIENCE :              15 MAI 2003

 

LIEU DE LAUDIENCE :                TORONTO (ONTARIO)

 

MOTIFS DU JUGEMENT

DE LA COUR :                                 LE JUGE EVANS

 

DATE :                                               15 MAI 2003

 

 

COMPARUTIONS :

 

Andrea Rush                                                                          POUR LA DEMANDERESSE

 

Gordon J. Zimmerman et

Jason J. Hannibal                                                                 POUR LA DÉFENDERESSE

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Heenan Blaikie LLP

Toronto (Ontario)                                                                   POUR LA DEMANDERESSE

 

Borden Ladner Gervais LLP

Toronto (Ontario)                                                                   POUR LA DÉFENDERESSE

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.