Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

 

Date : 20090527

Dossier : A-455-08

Référence : 2009 CAF 170

 

CORAM :      LE JUGE NADON

                        LE JUGE PELLETIER

                        LA JUGE TRUDEL

 

ENTRE :

DENNIS A. KEAY

appelant

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

 

 

 

 

 

 

Audience tenue à Halifax (Nouvelle-Écosse), le 26 mai 2009

Jugement rendu à Halifax (Nouvelle-Écosse), le 27 mai 2009

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                          LA JUGE TRUDEL

 

Y ONT SOUSCRIT :                                                                                         LE JUGE NADON

LE JUGE PELLETIER


 

Date : 20090527

Dossier : A-455-08

Référence : 2009 CAF 170

 

CORAM :      LE JUGE NADON

                        LE JUGE PELLETIER

                        LA JUGE TRUDEL

 

ENTRE :

DENNIS A. KEAY

appelant

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

 

MOTIFS DU JUGEMENT

LA JUGE TRUDEL

 

[1]               Lors du calcul du revenu tiré de son entreprise pour l’année d’imposition 2004, l’appelant s’est prévalu d’une déduction pour les frais juridiques qu’il avait engagés durant la période allant d’avril 2002 à septembre 2004 à l’occasion de l’instance de divorce introduite par sa conjointe de l’époque. En 2007, le ministre a établi une nouvelle cotisation à l’endroit de l’appelant pour les années d’imposition 2003 et 2004 et a refusé cette déduction. L’appelant a interjeté appel des décisions du ministre devant la Cour canadienne de l’impôt. 

 

[2]               Le juge Webb (le juge) a rejeté l’appel (Keay c. La Reine, 2008 CCI 481) des nouvelles cotisations établies par le ministre au motif que l’appelant n’avait pas établi que les frais juridiques en question avaient été engagés principalement en vue de tirer un revenu, comme l’exige le paragraphe 18(1) de la Loi de l’impôt sur le revenu, L.R.C. 1985, ch.1 (5e suppl.), d’où le présent appel.

 

[3]               Compte tenu du dossier qui nous a été soumis, je ne suis pas persuadée que le juge a commis une erreur manifeste et dominante qui justifierait l’intervention de notre Cour. Compte tenu du témoignage de l’appelant, de la preuve documentaire et des arguments des parties, il était loisible au juge de conclure comme il l’a fait

 

[4]               L’appel sera donc rejeté mais, vu les circonstances, sans frais.

 

« Johanne Trudel »

j.c.a.

 

« Je suis d’accord

            Marc Nadon, j.c.a. »

 

« Je suis d’accord

            J.D. Pelletier, j.c.a. »

 

 

 

Traduction certifiée conforme

David Aubry, LL.B.

 


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

 

DOSSIER :                                                                            A-455-08

 

 

INTITULÉ :                                                                           DENNIS A. KEAY c.

                                                                                                SA MAJESTÉ LA REINE

 

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                                                     Halifax (Nouvelle-Écosse)

 

 

DATE DE L’AUDIENCE :                                                   Le 26 mai 2009

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                LA JUGE TRUDEL

 

Y ONT SOUSCRIT :                                                             LE JUGE NADON

                                                                                                LE JUGE PELLETIER

 

DATE DES MOTIFS :                                                          Le 27 mai 2009

 

COMPARUTIONS :

 

Dennis A. Keay

 

pour son propre compte

 

Sandra L. Doucette

POUR L’INTIMÉE

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

John H. Sims, c.r.

Sous-procureur général du Canada

POUR L’INTIMÉE

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.