Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Valon Kone Brunette Ltd. c. Realsearch Inc

Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour d'appel fédérale
Date 2009-11-12
Référence neutre 2009 CAF 327
Numéro de dossier A-103-09

Contenu de la décision

Cour d'appel fédérale

    CANADA

Federal Court of Appeal

Date : 20091112

Dossier : A-103-09

Référence : 2009 CAF 327

 

CORAM :      LE JUGE NADON

                        LE JUGE PELLETIER        

                        LA JUGE TRUDEL

 

ENTRE :

VALON KONE BRUNETTE LTD. et

BDR MACHINERY LTD.

appelants

 

 

et

 

REALSEARCH INC. et

DINGWELL’S MACHINERY & SUPPLY LTD.

intimés

 

 

 

 

Audience tenue à Toronto (Ontario), le 12 novembre 2009.

Jugement rendu à l’audience à Toronto (Ontario), le 12 novembre 2009.

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                          LE JUGE PELLETIER


Cour d'appel fédérale

    CANADA

Federal Court of Appeal

 

Date : 20091112

Dossier : A-103-09

Référence : 2009 CAF 327

 

CORAM :      LE JUGE NADON

                        LE JUGE PELLETIER        

                        LA JUGE TRUDEL

 

ENTRE :

VALON KONE BRUNETTE LTD. et

BDR MACHINERY LTD.

appelants

 

 

et

 

REALSEARCH INC. et

DINGWELL’S MACHINERY & SUPPLY LTD.

intimés

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Jugement rendu à l’audience à Toronto (Ontario), le 12 novembre 2009)

 

LE JUGE PELLETIER

[1]               Nous sommes tous d’avis que les appelants ne se sont pas acquittés du fardeau de démonter que l’ordonnance frappée d’appel constituerait un cas « où un pouvoir discrétionnaire judiciaire a manifestement été mal exercé » tel qu’énoncé dans l’arrêt L’Hirondelle c. Canada, 2001 CAF 399, au paragraphe 4.

 

[2]               Des éléments de preuve permettaient d’appuyer la conclusion du juge voulant que Realsearch Inc. disposait d’actifs suffisants pour couvrir le montant des dépens réclamé. Nous estimons également que le juge n’a pas tenu compte de l’actif de Dingwall’s Machinery and Supply Ltd.

 

[3]               Par conséquent, rien ne justifie notre intervention. L’appel devrait être rejeté avec dépens.

 

 

« J.D. Denis Pelletier »

Juge

 

Traduction certifiée conforme

Christiane Bélanger, LL.L.

 

COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

 

DOSSIER :                                                                            A-103-09

 

(APPEL D’UNE ORDONNANCE MODIFIÉE DU JUGE SIMON NOËL EN DATE DU 16 FÉVRIER 2009, DANS LE DOSSIER T-1300-02)

 

INTITULÉ :                                                                           VALON KONE BRUNETTE LTD. et BDR MACHINERY LTD. c. REALSEARCH INC. et DINGWELL’S MACHINERY & SUPPLY LTD.

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                                                     Toronto (Ontario)

 

 

DATE DE L’AUDIENCE :                                                   Le 12 novembre 2009

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                       (LES JUGES NADON, PELLETIER et TRUDEL)

 

PRONONCÉ À L’AUDIENCE PAR :                                 LE JUGE PELLETIER

 

 

COMPARUTIONS :

 

Michael Crinson/Geoffrey Mowatt

POUR LES APPELANTS

 

David W. Aitken

POUR LES INTIMÉS

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Dimock Stratton LLP

Toronto (Ontario)

 

POUR LES APPELANTS

 

Osler, Hoskin & Harcourt LLP

Ottawa (Ontario)

POUR LES INTIMÉS

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.